Bien-être
(mots clés : droit au logement, sécurité alimentaire, services publics, santé et services sociaux, éducation, sentiment d’appartenance et de sécurité, etc.)
Partout dans le monde, la confiance envers la démocratie recule.
À une époque où les crises se multiplient et s’intensifient (itinérance, coûts de la vie, santé mentale, logement, désastres naturels, temps d’attente pour des services de santé, la précarité créée par notre système d’immigration…), il est normal de douter que le régime actuellement en place, qualifié de « démocratique », soit optimal.
La démocratisation du bien-être vise à partager et optimiser collectivement la santé, l’alimentation, le logement, l’éducation et le soutien psychosocial à la population, peu importe leur statut. L’intention est d’avoir des systèmes sociaux performants et justes, alimentés par l’implication de la société civile, du diagnostic à la gouvernance.
Jurés / panels citoyens
en santé et services sociaux
Québec, Canada – Institut du Nouveau Monde (INM) + ordres professionnels et le MSSS.
Problématique
Le système de santé manque de transparence et de représentativité. Ces dispositifs ont cherché à inclure la voix citoyenne dans les décisions touchant la formation, l’accès aux soins et les priorités de santé publique.
Retombées
Les panels ont renforcé la légitimité démocratique, favorisé la compréhension des enjeux sanitaires, contribué à l’arbitrage d’enjeux éthiques, et introduits un cadre participatif reproductible. De plus, les personnes directement touchées deviennent coresponsables des priorités publiques et du bien-être collectif.
Défi
Faire reconnaître les avis citoyens dans les décisions, assurer la diversité des participants et rendre ces pratiques permanentes dans la gouvernance publique.
Au-delà du PIB :
Indicateurs pilliers / intersectionnels
Västerås, Suède (Cornerstone Indicators)
Problématique
Les indicateurs traditionnels sont souvent trop fragmentés, nombreux ou froids, rendant invisible la complexité du vivre-ensemble, freinant la résilience locale ou une réelle alternative au PIB dans les discours politiques, ce qui affecte les liens entre les priorités citoyennes et les choix institutionnels.
Retombées
Les indicateurs-piliers émergent d’ateliers participatifs avec élu·e·s, praticien·ne·s, citoyen·ne·s et scientifiques. Ils facilitent le suivi collectif du bien-être, la co-construction de politiques, et la création de données ouvertes reconnues par les décideurs. En Suède, le pouvoir narratif des indicateurs a servi à prioriser l’investissement public, réduire les écarts de santé et stimuler l’innovation sociale.
Défi
Déclasser le PIB comme indicateur prioritaire dans sa puissance narrative, assurer une grande appropriation (acteurs publics, communautés, institutions), traduire ces indicateurs en stratégies concrètes et maintenir l’intégrité participative dans leur actualisation.
Régularisation : un statut pour toutes et tous
Montréal, Canada (Solidarité sans frontières)
Problématique
Le système d’immigration canadien crée précarité et perte de statut, alors que le pays accueille beaucoup plus de personnes sous statut temporaire que de personnes résidentes permanentes. Les personnes sans statut légal complet sont exclues d’une participation active à notre démocratie.
Retombées
La régularisation améliorerait les conditions de vie et de travail des migrant·e·s en mettant fin à la précarité et à l’exploitation. Elle renforcerait la santé publique grâce à un meilleur accès aux soins et stimulerait l’économie grâce à de nouvelles cotisations et une plus grande participation de groupes importants dans notre société.
Défi
Les principaux défis résident dans le manque de volonté politique, l’opposition politique et administrative à une plus grande régularisation et la persistance de préjugés envers les personnes nouvellement arrivées. S’y ajoute la difficulté de bâtir des alliances entre groupes migratoires et société civile pour soutenir une telle réforme.
Hébergement hors marché de masse
Vienne, Autriche
Problématique
Il est difficile de maintenir un accès universel à des logements de qualité dans un contexte de pression foncière, car la croissance démographique et la rareté du sol menacent la mixité sociale et la stabilité des loyers pour les ménages moyens et faibles.
Retombées
À Vienne, 43% des ménages vivent dans des logements subventionnés. Par contraste, Montréal vise 20% en 2046. Le système de logement à but non lucratif de Vienne favorise une réelle abordabilité et une diversité économique, réduit la gentrification et stabilise les loyers à long terme. Il améliore aussi le sentiment d’appartenance et la qualité de vie grâce à une planification urbaine inclusive et participative.
Défi
Ses principaux obstacles sont : l’investissement initial pour sortir du marché une proportion du parc immobilier, le maintien du financement à long terme, la préservation de la mixité face aux pressions du marché, et la capacité à protéger ce modèle.
Revenu de base garanti
Projets pilotes en Finlande, Ontario, Namibie, Alaska, Kenya +++
Problématique
Être pauvre coûte cher… au cerveau. Il est difficile de penser à long terme, de s’impliquer dans les responsabilités démocratiques, et encore plus de démarrer une entreprise à vocation sociale quand on vit dans la précarité. De plus, les systèmes de soutien peuvent être complexes, conditionnels et souvent stigmatisants.
Défi
Ses principaux obstacles sont le financement à grande échelle et la capacité à l’inscrire durablement, sans détériorer la couverture complémentaire sociale existante. La pérennité politique est également essentielle pour établir la confiance des bénéficiaires.
Toute personne résidente peut voter aux élections municipales de Montréal
Inspirée par des initiatives similaires en Irlande, en Nouvelle-Zélande et en Suède, la ville de Montréal donne le droit de vote aux personnes qui résident sur son territoire sans égard à leurs citoyenneté administrative. Ainsi, toute personne lui payant des taxes et utilisant ses services municipaux ont droit à une représentation électorale.
Vous avez d'autres exemples ?
Défis
L’un des défis centraux est de démontrer que les approches démocratiques sont plus efficaces pour répondre à ces besoins, pas uniquement la bonne chose à faire.
Mentionnons aussi, notamment: la résistance bureaucratique ou technocratique qui limite la richesse et la vitesse de décision, les consultations qui demeurent symboliques ou non représentatives, et des services inadaptés ou difficiles qui engendrent des frustrations, laissant croire qu’une privatisation accrue serait plus efficace.
Questions clés pour le futur
- Quels espaces soutenir pour que santé, logement, alimentation, éducation soient définis avec, et non pour, les communautés ?
- Comment s’assurer d’un sentiment de sécurité et d’appartenance à la société pour tous les groupes, des plus ancestraux aux plus nouveaux ?
- Comment concilier performance, responsabilité fiscale et équité sociale dans la transformation du bien-être ?
- Quels mécanismes sont les plus prometteurs pour renouveler et amplifier la participation d’un grand nombre et l’innovation institutionnelle au bénéfice du bien commun ?